Il legale di Sigfrido Ranucci ha presentato una denuncia per diffamazione contro coloro che hanno avanzato l’ipotesi di un finto attentato a danno del conduttore di Report. La mossa legale arriva a valle di articoli, dichiarazioni e insinuazioni pubbliche che, secondo la strategia difensiva, hanno rovesciato il ruolo della vittima trasformandola nel presunto beneficiario dell’episodio violento. L’iniziativa giudiziaria punta a fare chiarezza su due fronti distinti: accertare eventuali responsabilità civili e penali per le presunte diffamazioni, nonche verificare la violazione del segreto investigativo da parte di soggetti tenuti alla riservatezza.
La strategia legale e il segreto d’indagine
L’avvocato che rappresenta Ranucci ha precisato un aspetto ritenuto fondamentale dalla difesa: la denuncia non riguarda la pubblicazione dei giornalisti, ma la rivelazione fatta da soggetti tenuti al segreto investigativo. Questo distinguo è cruciale, poiché punta il dito verso chi, operando all’interno delle istituzioni o degli apparati investigativi, avrebbe diffuso informazioni coperte da riservatezza per alimentare una narrazione alternativa dei fatti. La violazione del segreto rappresenterebbe un reato autonomo oltre alle conseguenze civili della diffamazione.
La vicenda dell’attentato dinamitardo a Ranucci procede sul doppio binario del caso politico e dell’inchiesta giudiziaria, sollevando questioni complesse sulle modalità di gestione delle informazioni sensibili durante un procedimento penale ancora in corso.
Le rivelazioni di Tavares e il ruolo di Lavitola
Nel frattempo, Clesio Tavares, factotum e socio di Valter Lavitola, ha parlato in esclusiva al Tg1 in un servizio andato in onda nel telegiornale delle 20. Tavares ha confermato di conoscere personalmente Antonio Passariello e Pellegrino D’Avino, i due arrestati a fine giugno e ritratti con lui in una foto pubblicata dal Fatto Quotidiano. La sua testimonianza ha fornito dettagli sulla pressione esercitata su Lavitola e sulle movimentazioni successive agli arresti.
Secondo quanto riferito da Tavares, il legale locale gli avrebbe consigliato di non tornare in Camerun a causa della situazione in evoluzione. Tavares aveva già preso il biglietto e doveva tornare giovedì, ma dopo aver parlato con il legale ha rinunciato al viaggio. Inoltre, Lavitola avrebbe comunicato a Tavares messaggi allarmati: “Mi ha scritto che c’è stata la polizia, i carabinieri e che è meglio che non ci sentiamo più”.
I documenti e le conversazioni acquisite dagli investigatori mostrano anche un tentativo di fuga: risulterebbe che Lavitola avrebbe acquistato un biglietto per l’Africa successivamente agli arresti dei due presunti esecutori dell’attentato. Questo elemento, se confermato, potrebbe assumere rilevanza nelle valutazioni sulla consapevolezza dei fatti e sulle responsabilità di ciascuno.
Nel contesto della indagine sulla presenza di Lavitola in redazione Report, emergono ulteriori profili di interesse per la magistratura. ansa.it ha documentato i dettagli della denuncia presentata dal difensore del conduttore, mentre adnkronos.com ha approfondito le dinamiche più ampie che collegano i vari soggetti coinvolti.
La strategia processuale messa in campo dalla difesa di Ranucci rappresenta una controffensiva nei confronti di chi ha mosso accuse verso il conduttore. L’enfasi sulla violazione del segreto investigativo suggerisce che la difesa intenda smontare le narrazioni alternative colpendo alla radice la diffusione non autorizzata di informazioni riservate, attribuendo responsabilità a chi avrebbe utilizzato canali istituzionali per alimentare dubbi e insinuazioni sulla genuinità dell’attentato subito.